這項研究確認，輸更少的血比較安全，甚至效果更好，在COVID-19導致血荒期間提供讓人放心的證據
瑞士巴塞爾2020年7月1日 /美通社/ -- 在一項首開先河的研究中，來自於西澳大利亞大學(University of Western Australia)的研究人員，分析了大量死亡率數據，而這些數據來自於所有比較限制性和開放性輸血策略的臨床試驗系統性評估。這項名為"Overview of Systematic Reviews"（系統性評估綜述）的里程碑式研究，綜合比較了來自於在1956年至2017年期間公布的53項臨床試驗的19項評估的數據。研究結果今天在《BMC Medicine》（英國醫學委員會-內科學）期刊上面進行在線發表——研究論文題為《限制性和開放性輸血後閾值血紅蛋白濃度方面的死亡率比較，以及這方面死亡率比較的系統性評估和元分析：系統性評估綜述》。
在談到這項研究時，研究論文的第一作者凱文-特倫蒂諾(Kevin Trentino)先生表示：「我們對於醫學文獻的全面搜索總結了來自於臨床試驗評估的大量數據，這讓對輸血實踐研究感興趣的臨床工作者和指導方針制定者，能夠將我們的研究視為一個理想的起點。」
研究結果講述了一個有趣的故事。回溯到1999年，來自於加拿大的研究人員發表了一項里程碑式研究，對推遲輸血決定直至患者血量降至之前被認為維護患者安全所必需的閾值以下（名為「限制性輸血策略」）的影響，進行了調查。研究結果挑戰了長久以來的輸血信念，研究論文的作者們發現，讓患者採用更加開放性的輸血策略並沒有什麽益處。事實上，在一定程度上，被分配到限制性輸血小組的患者，在輸更少的血的同時，表現得卻更好。
IFPBM（國際患者血液管理基金會）科學研究員阿里耶-山德(Aryeh Shander)教授表示：「有意思的是，20年後，憑借另外50項臨床試驗，我們依然得出了相同的結論。我們發現，四分之三的研究都顯示各個輸血小組之間的死亡率沒有什麽差異，還有四分之一的研究表明，被分配到採用限制性輸血策略的那些患者的死亡率更低。」
新研究論文的第一作者特倫蒂諾還表示，此次詳盡評估發現了所包含的評估和臨床試驗所存在的一系列嚴重局限性問題。他說：「我們所發現的問題具有關聯性，這是因為它們會導致各個研究小組之間的輸血差異小於預期，讓研究結果傾向於在死亡率上面沒有差異。在進行未來試驗和評估，以便更好地了解輸血策略對患者治療效果的影響的時候，這些局限性問題需要被考慮進去。」
這項研究的結果在當前COVID-19疫情的背景下，來得尤為適時。新研究論文的共同作者香農-法梅爾(Shannon Farmer)博士表示：「全球醫療護理領域都在經歷血液供應上面的挑戰，由於疫情的關係，獻血量大幅下降。這項研究提供了一些最為突出的證據，支持超過43位國際專家最近所提出的全球行動呼籲，而這些專家呼籲立即進行更好的患者血液管理。」（關於行動呼籲的文章，請參閱《患者血液管理在疫情中的重要作用：行動呼籲》）
相關鏈接 :
https://www.ifpbm.org/
